Adoption, scams and regulator FUD: 2020’s biggest crypto disappointments

0
52

Während 2020 ein Meilenstein für den Kryptoraum war, gab es einige bemerkenswerte Enttäuschungen. Trotz der zunehmenden Akzeptanz virtueller Währungen durch den Mainstream entwickeln einige Regierungen immer noch Strategien, die Innovationen ersticken und ihre Länder in der aufstrebenden digitalen Wirtschaft benachteiligen.

Die dezentrale Finanzierung war ein wichtiges Thema in diesem Jahr, und das Marktsegment enttäuschte nicht, da die Investitionen im Laufe des Jahres 2020 massiv zunahmen. Schurkenakteure setzten jedoch kontinuierlich aufwändige Betrügereien ein, die auf dem DeFi-Hype für Vliesopfer beruhten.

Abgesehen davon erlitten mehrere Projekte opportunistische Profitangriffe mit Flash-Kredit-Exploits und Arbitrage, wodurch Mittel aus Liquiditätspools abgezogen wurden. Es gibt zwar ein Argument dafür, diese Ereignisse nicht als „Hacks“ zu bezeichnen, aber sie bieten in großer Erleichterung einige der wachsenden Schmerzen des DeFi-Raums, wenn die Teilnehmer daran arbeiten, das Endziel der Demokratisierung der Finanzen zu verwirklichen.

Noch im Jahr 2020 hinterlassen Krypto-Börsen erhebliche Mittel in anfälligen Hot Wallets. Während der Diebstahl von Kryptowährungen im Laufe des Jahres erheblich zurückging, ist die Meldung, dass Plattformen gehackt und Benutzereinzahlungen und Daten abgeschöpft wurden, nicht weniger ein Rückschlag als in den Vorjahren, auch wenn solche Nachrichten heutzutage kaum Auswirkungen auf die Märkte haben.

In Bezug auf den Austausch geht 2020 zu Ende, und einige hochkarätige Plattformen müssen noch Protokollverbesserungen wie Segregated Witness oder SegWit einführen. Benutzer zahlen immer noch mehr Transaktionsgebühren als sie sollten, während einige argumentieren, dass die Börsen weiterhin wie Altcoin-Casinos funktionieren.

Montage von DeFi-Betrug

Bereits im Februar berichtete Cointelegraph, dass sich DeFi von einem Nischenmarkt abhebt und sich in Richtung Mainstream-Akzeptanz bewegt. Zu diesem Zeitpunkt hatte der am Markt gebundene Gesamtwert von Ether (ETH) kürzlich den Meilenstein von 1 Milliarde US-Dollar überschritten.

Derzeit beläuft sich der Gesamtwert von DeFi auf fast 14 Milliarden US-Dollar. Eine wachsende Zahl von Projekten und Protokollen bietet verschiedene Dienstleistungen an, darunter Kredite, Derivate und Zahlungen. Tatsächlich war das Wachstum des DeFi-Marktes im Jahr 2020 so groß, dass das Transaktionsvolumen für dezentrale Anwendungen nach Angaben von DappRadar um 1.200% zunahm.

Die Kundenbindung, einst ein großer Fluch der DApps, machte einer konsequenten Schirmherrschaft Platz, als in der zweiten Hälfte des Jahres 2020 die DeFi-Kultur „degen“ entstand. Selbst an dezentralen Börsen wurden insbesondere im dritten Quartal des Jahres Rekordhandelsvolumina verzeichnet.

Im Juni führte Compound Finance den Liquiditätsabbau ein und öffnete die Schleusen für die Ertragslandwirtschaft. Während namhafte DeFi-Akteure Projekte auf den Markt brachten, die versuchten, mehrere Finanzmärkte zusammenzufügen, entstanden Randprotokolle, die den Hype in der DeFi-Arena nutzten, um Investoren zu betrügen.

Von Meme-Münzen über Teppichzüge bis hin zu böswilligen Vertragscodes haben Schurkenschauspieler ihre Strategien konsequent perfektioniert, um mehr Geld von Ertragsjägern im DeFi-Raum abzuziehen. Einerseits verzeichneten automatisierte Market Maker oder AMMs wie Uniswap Rekordvolumina, aber ein erheblicher Teil dieser Handelsaktivitäten unterstützte diese „Scamcoins“, mit denen Gelder von Opfern gestohlen werden sollten.

In der Tat hat Cointelegraph in mehreren Fällen im Laufe des Jahres die zunehmende Betrugsrate im DeFi-Bereich hervorgehoben, die anscheinend die Pionierleistungen in diesem Sektor zu überschatten drohte. Laut dem Blockchain-Geheimdienst CipherTrace leistet DeFi trotz eines allgemeinen Rückgangs der Kryptowährungsdiebstähle im Jahr 2020 den größten Beitrag zur Kryptokriminalität.

Laut dem CipherTrace-Bericht belief sich der Gesamtverlust durch DeFi-Hacks im November auf über 100 Millionen US-Dollar. Außerdem stammten 45% aller Kryptowährungs-Hacks im ersten und zweiten Quartal aus der DeFi-Arena, wobei der Anteil in der zweiten Jahreshälfte nach Angaben des Krypto-Forensik-Unternehmens nun näher bei 50% liegt. Malcolm Tan, Chefberater des DeFi AMM-Dienstes KingSwap, erklärte gegenüber Cointelegraph seine Enttäuschung über die Aktivitäten von Betrügern in diesem Sektor und fügte hinzu:

„DeFi hat das Potenzial, die Finanzbranche durch digitale Technologie aufzurütteln, aber sein Fortschritt wird durch Betrüger und Rug-Pull-Projekte behindert, die zu Vermögensverlusten und zum Vertrauen in die Community führen. Solange diese Probleme nicht ausgeräumt sind und die Investoren und Anwender von DeFi ihre Vermögenswerte sicherer und sicherer in DeFi einbringen können, wird diese aufstrebende Branche nicht wesentlich wachsen können. “

Flash-Kredit-Angriffe und regelrechter Kryptodiebstahl

Als wachsendes Marktsegment ist es vielleicht nicht überraschend, einige Fehltritte auf dem Weg zu sehen, wenn legitime DeFi-Projekte in Richtung Reife gehen. Die Regelmäßigkeit von Flash-Kredit-Exploits und anderen Formen opportunistischer Profit-Angriffe hat das ganze Jahr über in der gesamten Branche Anlass zur Sorge gegeben.

DeFi-Kreditprotokolle wie MakerDAO, Compound, dYdX und bZx erlitten alle solche Angriffe, wobei die beteiligten Unternehmen mehrere Iterationen derselben opportunistischen Profitierungsvektoren verwendeten, die auf Störungen im System abzielten. Diese Angreifer nutzten Themen wie vorübergehende Preis-Orakel-Fehlfunktionen oder Netzwerküberlastungen und konnten Zwangsliquidationen von unterbesicherten Schuldtiteln auslösen oder einfach Mittel aus Liquiditätspools abziehen.

Für Piers Ridyard, CEO der DeFi-Engine Radix der ersten Ebene, sind Schwachstellen in legitimen Projekten ein noch größeres Problem für den Sektor als Betrüger. Cointelegraph erklärt: „Obwohl es offensichtlich einige schlechte Akteure gibt, wie es sie in jeder Branche gibt, ist meine Ansicht dass der Großteil der Verluste durch die grundlegende Komplexität bei der Herstellung von DeFi-Anwendungen verursacht wurde. “ Er fügte hinzu:

„Ein kleiner, unbeabsichtigter Fehler im Code kann Probleme verursachen, die zum Verlust von Millionen führen. Dies ist kein schlechter Schauspieler; Es ist nur ein Entwickler, der versucht, sein Produkt schnell auf den Markt zu bringen, um die Gelegenheit nicht zu verpassen. Es ist nicht einmal ein Spiegelbild der Fähigkeiten eines Entwicklers, sondern nur der Komplexität, mit der er zu tun hat. “

Bereits im April erlitt die chinesische DeFi-Plattform dForce einen Hack von 25 Millionen US-Dollar, da das Projekt nicht gegen eine bekannte ERC-777-Sicherheitslücke schützen konnte. In jüngerer Zeit kostete das Vertrauen von Compound Finance in zentralisierte Preis-Orakel-Feeds seine Benutzer etwa 52 Millionen US-Dollar an Dai-Liquidationen, als der Preis für die stabile Münze eine Prämie von 30% auf Coinbase erreichte.

Abgesehen von diesen Angriffen sind im gesamten DeFi-Raum weitere Hacks aufgetreten, von denen einige „Black Swan“ -Ereignisse sind und andere eher wiederholbar sind, sofern keine mildernden Schritte unternommen werden. Selbst die DeFi-Versicherer sind von dem Ansturm nicht verschont geblieben. Der Gründer von Nexus Mutual, Hugh Karp, verlor 8 Millionen Dollar an einen mutmaßlichen Hacker.

Noch enttäuschender ist vielleicht, dass die Community bei einigen Projekten wie Maker und Compound gegen eine Entschädigung für Benutzer gestimmt hat, die von diesen Veranstaltungen betroffen sind. Am „Schwarzen Donnerstag“ Mitte März verloren einige Tresorbesitzer 100% ihrer Sicherheiten, da der Preis für Ether um die Hälfte sank.

Erstickende Kryptoregeln

Während in diesem Jahr die Klarheit der Vorschriften für den Kryptoraum fortgesetzt wurde, stellten einige Regierungen sicher, dass dies im Bereich der Vorschriften für Kryptowährungen ein Schritt vorwärts und mehrere Schritte rückwärts war. In der Europäischen Union waren aufgrund strenger Geldwäschebekämpfungsstandards einige Börsen gezwungen, die Region zu verlassen, da die mit diesen Gesetzen verbundenen Kosten für die Einhaltung steigen.

Darüber hinaus scheinen die Vorschriften für stabile Münzen das nächste Schlachtfeld zwischen Krypto-Befürwortern und Aufsichtsbehörden zu sein. Fast jedes große zwischenstaatliche Finanzinstitut hat Stablecoins als das einzige Krypto-Marktsegment herausgestellt, das die Aufmerksamkeit traditioneller Gatekeeper erfordert.

Im Rahmen ihrer Bemühungen, privat ausgegebenen Stallmünzen entgegenzuwirken, arbeiten viele Länder nun daran, ihre eigenen CBDCs zu schaffen. Es besteht jedoch Einigkeit darüber, dass die meisten dieser souveränen digitalen Währungen kaum mehr als virtuelle Begleiter des nationalen Fiat sind.

In den Vereinigten Staaten haben einige Demokraten im Kongress kürzlich eine Gesetzesvorlage gesponsert, wonach private Stablecoin-Emittenten Banklizenzen besitzen müssen. Als Reaktion darauf argumentierten viele im Kryptoraum, dass solche belastenden Vorschriften Krypto-Startups entmutigen würden und das Feld der stabilen Münzen nur etablierten Finanzeliten mit tiefen Taschen zugänglich machen würden.

Brian Armstrong, CEO von Coinbase, hat im November auch die US-amerikanische Kryptoindustrie erschüttert, als er behauptete, die Finanzabteilung arbeite daran, die Überprüfung von Know Your Customer auf nicht verwahrte Geldbörsen auszudehnen. Mehrere wichtige Akteure in der US-Kryptoszene – darunter Jeremy Allaire, CEO des Krypto-Zahlungsunternehmens Circle – versuchen bereits, Finanzminister Steve Mnuchin von der Durchführung eines solchen Plans abzubringen.

Außerhalb der USA wird Indien das Jahr ohne konkrete Stellungnahme der Regierung zu Kryptoregeln beenden. Abgesehen davon, dass der Oberste Gerichtshof das Verbot von Banken, die Dienstleistungen für Krypto-Börsen anbieten, im März 2018 aufgehoben hat, hat sich im Hinblick auf die regulatorische Klarheit für den Krypto-Sektor des Landes nicht viel herausgestellt.

Kashif Raza, Mitbegründer der auf Blockchain ausgerichteten indischen Anwaltskanzlei Crypto Kanoon, sagte gegenüber Cointelegraph, dass das Versäumnis der Regierung des Landes, einen klaren Rechtsrahmen für den Kryptowährungssektor zu formulieren, eine Quelle der Frustration für die Interessengruppen darstellt:

„Viele Menschen in Indien beobachten, wie dieser Raum vom Zaun wächst. Sie wollen diesen Raum betreten, sind aber besorgt über die Zukunft der Krypto in Indien. Der verwirrte Regulierungszustand in Indien tötet Innovationen im Startup-Bereich, da es für Startups sehr schwierig ist, einen Risikokapitalgeber davon zu überzeugen, in den Krypto-Bereich zu investieren. Mit jedem Tag verliert Indien eine Chance in diesem Bereich. “

Börsen übernehmen nur langsam Bitcoin-Verbesserungsprotokolle

Im Juli veröffentlichte das Bitcoin-Beratungsunternehmen Veriphi einen Bericht, aus dem hervorgeht, dass die unvollständige Einführung von SegWit und Transaktions-Batching die Händler seit 2017 zusätzliche Handelsgebühren in Höhe von über 500 Millionen US-Dollar gekostet hat. Abgesehen von SegWit und Batching haben viele Börsen mit hohem Volumen noch nichts zu bieten Unterstützung für Layer-Two-Protokolle wie die Liquid Sidechain und das Lightning Network.

Coinbase hat das Batching erst im März eingeführt. Das Unternehmen gab an, dass die Nutzungsgebühren nach dem Umzug um 50% sinken würden. Anfang Dezember kündigte Kraken, ein weiterer US-amerikanischer Krypto-Austauschdienst, Pläne zur Unterstützung der Lightning Network-Skalierungstechnologie im Jahr 2021 an.

Social-Media-Kommentare zu diesem Thema bieten den Konsens, dass Börsen lieber „Shitcoin-Casinos“ sind, als wichtige Bitcoin-Verbesserungen zu unterstützen. “Grubles”, ein Entwickler von Blockstream – einem Unternehmen für digitale Asset-Infrastruktur -, twitterte Anfang Dezember über die Situation und bezeichnete die Situation von Austauschplattformen, die Bitcoin-Verbesserungen blockierten, als “Altcoiner-Go-to-Move”. Laut Grubles wird dies getan, um die Leute in Richtung Altcoins zu drängen: “Sobald wir Schicht 2 haben, ziehen Sie Ihre Füße, weil dies die Leute auch in Richtung Alts drängt.” Samson Mow, Chief Strategy Officer von Blockstream, erklärte gegenüber Cointelegraph:

„Die meisten Börsen befassen sich eher mit der Auflistung neuer Altcoins, um das Volumen zu steigern, als mit der Verbesserung der Bitcoin-Infrastruktur für ihre Benutzer. Die Integration von Blitz und Flüssigkeit ist nicht sehr schwierig, und Paolo Ardoino, CTO von Bitfinex, gab an, dass er aufgrund seiner Ähnlichkeit mit Bitcoin nur wenige Stunden für das Hinzufügen von Flüssigkeit benötigt habe. Wie bei SegWit wird etwas, das den Benutzern zugute kommt, aber nicht zu sofortigen Einnahmen führt, in den Hintergrund gedrängt. “

Ali Beikverdi, CEO des in Südkorea ansässigen Krypto-Exchange-Bereitstellungsdienstes bitHolla, beklagte auch das Fehlen einer breit angelegten Einführung von Bitcoin-Verbesserungsprotokollen. “Bitcoin steckt in seiner aktuellen Codebasis fest und es wurde nur sehr wenig hinzugefügt”, sagte Beikverdi gegenüber Cointelegraph und fügte hinzu:

„Viele der neuen Änderungen mit Pfahlwurzel, Schnorr-Signatur und vielen anderen coolen Funktionen wurden der Produktionssoftware noch nicht hinzugefügt. Früher wurde angenommen, dass es sich um ein offenes Finanzprotokoll für die Definition von Geld handelt, aber das konservative Tempo hat es eher zu einem Aktivposten der alten Schule für Investitionen gemacht. “

Trotzdem war 2020 insgesamt ein Meilenstein für den Kryptoraum. Eine Flut institutioneller Investitionen und ein wachsendes Gefühl für Kryptowährungen sind eine ausgereiftere Anlageklasse. Das neue Jahr verspricht ein zentrales Jahr für die Branche zu werden, wobei die digitalen Währungen von DeFi und der Zentralbank wahrscheinlich im Mittelpunkt stehen werden. Es ist jedoch auch wichtig, sich daran zu erinnern, wie die Kryptoindustrie im Jahr 2020 keine Durchbrüche erzielt hat, und vielleicht eine Lektion daraus zu lernen.